„Není to nedostatek zdrojů, ale jejich distribuce“ – Sergej Kapitsa o budoucnosti lidstva

01:38: Hlavním zdrojem jsou znalosti! (Kapitsa)
„Řetěz časů se zlomil“
Shakespeare.

Hlavním zdrojem lidstva je
Prohlásil Kapitsa –
Slavným vědcům vlasti:
To jsou zrnka POZNÁNÍ!

Zrna jsou stále větší,
A čas se krátí.
Éru vytváří generace!
A spojení časů se rozpadá.

Je to kouzelné?
Věda související s lyrou?
Je to poezie nebo próza?
Vzpomeňte si na Shakespeara!

Věda je silná ve znalostech!
Umění žije hádáním!
Mystické uznání
Historická podšívka

Co se již stalo
Co se asi stane!
Co se neobjevilo –
Ale v budoucnu se to projeví!
. .

Zde je zdroj této básně.

HISTORIE DESET MILIARD.
Text ~ Alexey Aleksenko
#06 (46) červen 2012 / 11:28 / 09.06.12/XNUMX/XNUMX

17. srpna se Moskva rozloučila se Sergejem Kapicou. Akademik zemřel 14. srpna ve věku 84 let. Toto je jeden z jeho posledních článků

Sergej Petrovič Kapica, slavný ruský popularizátor vědy a autor modelu numerického růstu lidstva, hovoří o tom, proč se historie neustále zrychluje, zda čelíme demografické katastrofě a jak se svět během života změní. této generace.
Po krachu vědy u nás jsem byl nucen strávit rok v zahraničí – v Cambridge, kde jsem se narodil. Tam jsem byl připojen k Darwin College; je součástí Trinity College, jejímž členem byl kdysi můj otec. Vysoká škola se zabývá především zahraničními vědci. Dali mi malé stipendium, které mě podporovalo, a bydleli jsme v domě, který postavil můj otec. Právě tam jsem díky zcela nevysvětlitelnému souboru okolností narazil na problém populačního růstu.
Již dříve jsem se zabýval globálními problémy míru a rovnováhy – těmi, které nás donutily změnit náš pohled na válku s příchodem absolutní zbraně, která dokáže zničit všechny problémy najednou, i když je není schopna vyřešit. Ale ze všech globálních problémů je ten hlavní ve skutečnosti počet lidí, kteří žijí na Zemi. Kolik jich je, kam se vozí? Toto je ústřední problém ve vztahu ke všemu ostatnímu a zároveň je nejméně řešen.
Netřeba dodávat, že o tom dříve nikdo nepřemýšlel. Lidé se vždy obávali, kolik jich je. Platón spočítal, kolik rodin by mělo žít v ideálním městě, a došel k pěti tisícům. Takový byl viditelný svět pro Platóna – populace politiky starověkého Řecka čítala desítky tisíc lidí. Zbytek světa byl prázdný – prostě neexistoval jako skutečná aréna.
Ač se to může zdát zvláštní, takto omezené zájmy existovaly i před patnácti lety, kdy jsem začal studovat populační problém. Nebylo zvykem diskutovat o problémech demografie celého lidstva: jako se ve slušné společnosti nemluví o sexu, tak se v dobré vědecké společnosti nemělo mluvit o demografii. Zdálo se mi, že je třeba začít s lidstvem jako celkem, ale o takovém tématu se nedalo ani diskutovat. Demografie se vyvíjela od menších k větším: od města, země až po celý svět. Byla tam demografie Moskvy, demografie Anglie, demografie Číny. Jak se vypořádat se světem, když si vědci stěží poradí s oblastmi jedné země? Abychom se dostali k ústřednímu problému, bylo nutné překonat mnohé z toho, čemu Britové říkají konvenční moudrost, tedy obecně přijímaná dogmata.
Ale samozřejmě jsem v této oblasti nebyl zdaleka první. Velký Leonhard Euler, který pracoval v různých oblastech fyziky a matematiky, sepsal v XNUMX. století hlavní rovnice demografie, které se používají dodnes. A mezi širokou veřejností je nejznámější jméno dalšího zakladatele demografie Thomase Malthuse.
Malthus byl zvláštní postava. Vystudoval teologii, ale byl velmi dobře matematicky připraven: v Cambridge Mathematics Competition se umístil na devátém místě. Kdyby sovětští marxisté a moderní sociální vědci znali matematiku na úrovni devátého stupně univerzity, uklidnil bych se a uvážil, že jsou matematicky dostatečně vybaveni. Byl jsem na Malthusově pracovně v Cambridge a viděl jsem tam Eulerovy knihy s jeho poznámkami tužkou – je vidět, že matematický aparát své doby plně ovládal.
Malthusova teorie je docela harmonická, ale postavená na nesprávných premisách. Předpokládal, že lidská populace roste exponenciálně (to znamená, že tempo růstu se zvyšuje, čím více lidí již na Zemi žije, rodí a vychovává děti), ale růst je omezen dostupností zdrojů, jako je jídlo.
Exponenciální růst až do vyčerpání zdrojů je dynamika, kterou vidíme u většiny živých tvorů. Takto rostou i mikrobi v živném vývaru. Faktem ale je, že nejsme mikrobi.
Lidé nejsou zvířata
Aristoteles řekl, že hlavní rozdíl mezi člověkem a zvířetem je v tom, že chce vědět. Abychom si ale všimli, jak se lišíme od zvířat, není třeba si lámat hlavu: stačí spočítat, kolik nás je. Všichni tvorové na Zemi od myši po slona podléhají závislosti: čím větší tělesná hmotnost, tím méně jedinců. Málo slonů, mnoho myší. Při váze kolem sta kilogramů by nás měly být zhruba statisíce. Nyní je v Rusku sto tisíc vlků, sto tisíc divočáků. Takové druhy existují v rovnováze s přírodou. A člověk je stotisíckrát početnější! Nehledě na to, že biologicky jsme velmi podobní velkým opicím, vlkům nebo medvědům.
Ve společenských vědách existuje jen málo přesných čísel. Snad jen obyvatelstvo země je to jediné, co je bezpodmínečně známo. Když jsem byl kluk, ve škole mě učili, že na Zemi jsou dvě miliardy lidí. Nyní je to sedm miliard. Takový růst jsme zažili v průběhu jediné generace. Můžeme zhruba říci, kolik lidí žilo v době narození Krista – asi sto milionů. Paleoantropologové odhadují populaci paleolitických lidí na zhruba sto tisíc – přesně tolik, kolik bychom podle tělesné hmotnosti měli mít. Ale od té doby začal růst: zpočátku sotva znatelný, pak rychlejší, dnes výbušný. Nikdy předtím lidstvo nerostlo tak rychle.
Ještě před válkou navrhl skotský demograf Paul Mackendrick vzorec pro lidský růst. A ukázalo se, že tento růst není exponenciální, ale hyperbolický – na začátku velmi pomalý a na konci rychle zrychlující. Podle jeho vzorce by v roce 2030 měla lidská populace inklinovat k nekonečnu, ale to je zjevná absurdita: lidé nejsou biologicky schopni porodit nekonečné množství dětí v konečném čase. Ještě důležitější je, že takový vzorec dokonale popisuje růst lidstva v minulosti. A to znamená, že tempo růstu bylo vždy úměrné počtu lidí žijících na Zemi, ale druhé mocnině tohoto čísla.
Fyzici a chemici vědí, co tato závislost znamená: jde o „reakci druhého řádu“, kde rychlost procesu nezávisí na počtu účastníků, ale na počtu interakcí mezi nimi. Když je něco úměrné „en-square“, je to kolektivní jev. Taková je například jaderná řetězová reakce v atomové bombě. Pokud každý člen komunity Snobů napíše komentář všem ostatním, pak bude celkový počet komentářů přesně úměrný druhé mocnině počtu účastníků. Druhá mocnina počtu lidí je počet spojení mezi nimi, měřítko složitosti systému „lidství“. Čím větší složitost, tím rychlejší růst.
Žádný člověk není ostrov: nežijeme a neumíráme sami. Rozmnožujeme se a jíme, v tom se od zvířat lišíme jen málo, ale kvalitativní rozdíl je v tom, že si vyměňujeme znalosti. Předáváme je děděním, předáváme je horizontálně – na univerzitách a školách. Dynamika našeho rozvoje je proto odlišná. Nejen že plodíme a množíme se: děláme pokroky. Tento pokrok je poměrně obtížné měřit numericky, ale například výroba a spotřeba energie může být dobrým kritériem. A data ukazují, že spotřeba energie je také úměrná druhé mocnině počtu lidí, to znamená, že spotřeba energie každého člověka je tím vyšší, čím větší je počet obyvatel Země (jako by každý současník, od Papuánců po Aleuty, sdílel energie s vámi – red.).
Náš vývoj spočívá ve znalostech – to je hlavní zdroj lidstva. Proto říci, že náš růst je limitován vyčerpáním zdrojů, je velmi hrubá formulace otázky. Při absenci ukázněného myšlení se objevuje spousta všemožných hororových příběhů. Před několika desítkami let se například vážně mluvilo o vyčerpání stříbra, které se používá k natáčení filmu: údajně v Indii, v Bollywoodu, se točí tolik filmů, že brzy půjde všechno stříbro na Zemi do emulze těchto filmů. Mohlo to tak být, ale pak vynalezli magnetický záznam, který stříbro vůbec nevyžaduje. Taková hodnocení, plod spekulací a zvonivých frází, které mají zasáhnout představivost, mají pouze propagandistickou a poplašnou funkci.
Potravin je na světě dost pro každého – tuto problematiku jsme podrobně probírali na Římském klubu při srovnání potravinových zdrojů Indie a Argentiny. Argentina je rozlohou o třetinu menší než Indie, ale Indie má čtyřicetkrát více obyvatel. Na druhou stranu Argentina produkuje tolik potravin, že by mohla nasytit celý svět, nejen Indii, pokud by dost tvrdě pracovala. Nejde o nedostatek zdrojů, ale o jejich distribuci. Někdo jako by vtipkoval, že za socialismu bude na Sahaře nedostatek písku; nejde o množství písku, ale o jeho rozložení. Nerovnost mezi jednotlivci a národy vždy existovala, ale jak se růstové procesy zrychlují, nerovnost narůstá: vyvažovací procesy prostě nemají čas fungovat. To je vážný problém pro moderní ekonomiku, ale historie učí, že lidstvo podobné problémy v minulosti řešilo.